пр. № 3/759/2904/14 ун. № 759/8366/14-п
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2014 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Орли Лисянського р-ну Черкаської області, українця, громадянина України, працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,-
звинуваченого у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 17 травня 2014 р. близько 02 год. 30 хв., керував автомобілем «Форд» д.н.з НОМЕР_1 і рухаючись в м. Києві по пр-кту Лесі Курбаса в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху (далі - Правил), не врахував дорожньої обстановки і не обрав безпечну швидкість, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду (кіоск), що призвело до пошкодження транспортного засобу. Крім того, ОСОБА_1 в той же час в порушення п.п. «а» п. 2.9 Правил керував автомобілем «Форд» д.н.з НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пояснив, що дійсно за вказаних обставин, керуючи автомобілем «Форд» д.н.з НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, не врахував дорожньої обстановки і не обрав безпечну швидкість, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду (кіоск), пошкодивши свій автомобіль.
Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у вчинених правопорушеннях за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 на момент оформлення протоколів про адміністративне правопорушення, а також даними, що містять вказані протоколи, акт огляду та затримання транспортного засобу та Схема місця ДТП.
Згідно з даними тестування на алкоголь, проведеного 17.05.14р. о 03 год. 12 хв., ОСОБА_1 має показник сп'яніння - 2,21 0/00, з чим був ознайомлений, заяв, скарг на дії працівників ДАІ не мав.
Згідно з вимогами п. п. 12.1 та 2.9 Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, а обираючи швидкість руху в межах допустимої - повинен ураховувати дорожню обстановку. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив Правила, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, є щире каяття, обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити йому в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП адмінстягнення в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу.
На підставі викладеного і, керуючись ч. 2 ст. 36, ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, за якими накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 3 400 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної зарплати, тобто в сумі 36 грн 54 коп.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
