КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" травня 2013 р. Справа№ 5011-75/11538-2012
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Мартюк А.І.
суддів: Корсакової Г.В.
Михальської Ю.Б.
секретар: Комок І.А.
за участю представників:
позивача-1: Пономарьов П.О.;
позивача-2: не з'явився;
позивача-3: не з'явився;
позивача-4: не з'явився;
відповідача-1: не з'явився;
відповідача-2: не з'явився;
відповідача-3: не з'явився;
відповідача-4: Вергелес Д.Є.;
відповідача-5: не з'явився;
відповідача-6: не з'явився;
третьої особи: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційні скарги Відкритого акціонерного товариства "Полтавський
гірничо-збагачувальний комбінат" та Феррекспо АГ
(Ferrexpo AG)
на ухвалу Господарського суду міста Києва
від 26.03.2013р.
у справі №5011-75/11538-2012 (головуючий суддя Васильченко
Т.В., судді: Привалов А.І., Удалова О.Г.)
за позовом 1) Компанії GILSON INVESTMENTS LIMITED
2) Компанії EMSWORTH ASSETS LIMITED
3) Компанії CALEFORT DEVELOPMENTS LIMITED
4) Компанії TRIMCROFT SERVICES LIMITED
до 1) Відкритого акціонерного товариства "Полтавський
гірничо-збагачувальний комбінат"
2) Феррекспо АГ (Ferrexpo AG)
3) Державного реєстратора виконкому Комсомольської
міської ради Полтавської області
4) Національної комісії з цінних паперів та фондового
ринку
5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Майнінг-
Регістр"
6) Приватного акціонерного товариства "Всеукраїнський
депозитарій цінних паперів"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача-4 Територіальне управління Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку
про 1) визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів
Відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо-
збагачувальний комбінат", оформлених протоколом №7
від 20.11.2002р., в частині сьомого питання порядку денного
щодо збільшення статутного капіталу та зміни номінальної
вартості акцій Відкритого акціонерного товариства "Полтавський
гірничо-збагачувальний комбінат";
2) відновлення становища, яке існувало до порушення, та
визнання розміру статутного капіталу Відкритого акціонерного
товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат"
станом на 20.11.2002р. в розмірі 16 477 505 грн.;
3) зобов'язання державного реєстратора виконавчого комітету
Комсомольської міської ради Полтавської області провести
корегувальні дії стосовно Відкритого акціонерного товариства
"Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", а саме:
відновити в системі єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців інформацію відносно
статуту Відкритого акціонерного товариства "Полтавський
гірничо-збагачувальний комбінат" станом на 20.11.2002р. та
відносно розміру статутного фонду товариства в розмірі
16 477 505 грн.;
4) зобов'язання Державної комісії з цінних паперів та фондового
ринку:
- скасувати свідоцтво ДКЦПФР №406/01/08 від 10.10.2008р.
про реєстрацію випуску акцій номінальною вартістю 9,96 грн.,
в кількості 191.000.000 штук, на загальну суму 1902360000,00
грн., яким було анульовано свідоцтво ДКЦПФР №550/1/07 від
27.12.2007р.;
- скасувати свідоцтво ДКЦПФР №550/1/07 від 27.12.2007р.
про реєстрацію випуску акцій номінальною вартістю 9,96 грн.,
в кількості 140.750.000 штук, на загальну суму 1401870000,00
грн., яким було анульовано свідоцтво ДКЦПФР №294/1/6 від
27.06.2006р.;
- скасувати свідоцтво ДКЦПФР №294/1/6 від 27.06.2006р.
про реєстрацію випуску акцій номінальною вартістю 9,96 грн.,
в кількості 115.400.000 штук, на загальну суму 1149384000,00
грн., яким було анульовано свідоцтво ДКЦПФР №534/1/05 від
29.11.2005р.;
- скасувати свідоцтво ДКЦПФР №534/1/05 від 29.11.2005р.
про реєстрацію випуску акцій номінальною вартістю 9,96 грн.,
в кількості 110.000.000 штук, на загальну суму 1095600000,00
грн., яким було анульовано свідоцтво ДКЦПФР №644/1/04 від
29.10.2004р.;
- скасувати свідоцтво ДКЦПФР №644/1/04 від 29.10.2004р.
про реєстрацію випуску акцій номінальною вартістю 9,96 грн.,
в кількості 81.602.882 штук, на загальну суму 812764704,72
грн., яким було анульовано свідоцтво ДКЦПФР №24/1/03 від
20.01.2003р.;
- скасувати свідоцтво ДКЦПФР №24/1/03 від 20.01.2003р.
про реєстрацію випуску цінних паперів, шляхом збільшення
номінальної вартості акцій до 9,96 грн., яким було анульовано
свідоцтво ДКЦПФР №384/16/1/98 від 07.08.1998р.;
- відновити становище, яке існувало до порушення та визнати
дійсним (відновити чинність) свідоцтво ДКЦПФР №384/16/1/98
від 07.08.1998р. про реєстрацію випуску акцій номінальною
вартістю 0,25 грн., в кількості 65.910.020 штук на загальну
суму 16 477 505,00 грн.;
5) визнання за позивачами права власності на прості іменні акції,
емітовані Відкритим акціонерним товариством "Полтавський
гірничо-збагачувальний комбінат", номінальною вартістю
0,25 грн., в наступній кількості:
- за компанією GILSON INVESTMENTS LIMITED в кількості
4.346.512 штук номінальною вартістю 0,25 грн., що становило
6,59% від загальної кількості акцій;
- за компанією EMSWORTH ASSETS LIMITED в кількості
8.000.000 штук номінальною вартістю 0,25 грн., що становило
12,14% від загальної кількості акцій;
- за компанією CALEFORT DEVELOPMENTS LIMITED в
кількості 8.000.000 штук номінальною вартістю 0,25 грн., що
становило 12,14% від загальної кількості акцій;
- за компанією TRIMCROFT SERVICES LIMITED в кількості
6.144.006 штук номінальною вартістю 0,25 грн., що становило
9,32% від загальної кількості акцій;
6) зобов'язання Відкритого акціонерного товариства
"Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" та Товариства
з обмеженою відповідальністю "Майнінг-Регістр" привести
у відповідність станом на 18.11.2002р. реєстр власників
іменних цінних паперів Відкритого акціонерного товариства
"Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", шляхом
проведення відповідних корегувальних операцій;
7) зобов'язання Відкритого акціонерного товариства "Полтавський
гірничо-збагачувальний комбінат" та Приватного акціонерного
товариства "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів"
привести у відповідність станом на 18.11.2002р. перелік
власників іменних цінних паперів Відкритого акціонерного
товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат",
шляхом проведення відповідних корегувальних операцій
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2013р. у справі №5011-75/11538-2012 було вжито заходи до забезпечення позову, а саме:
- заборонено Феррекспо АГ (Ferrexpo AG) та іншим особам вчиняти дії, спрямовані на відчуження у будь-який спосіб простих іменних акцій емітента цінних паперів ВАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" ;
- заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Майнінг-Регістр" вносити будь-які зміни до реєстру власників іменних цінних паперів, пов'язані з переходом права власності на прості іменні акції емітента цінних паперів ВАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат".
Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, Відкрите акціонерне товариство "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - відповідач-1) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.03.2013р. у справі №5011-75/11538-2012.
Феррекспо АГ (Ferrexpo AG) (далі - відповідач-2) також звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.03.2013р. у справі №5011-75/11538-2012.
Вимоги та доводи апеляційних скарг обґрунтовані тим, що місцевим господарським судом було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми процесуального права, що призвело до безпідставного вжиття заходів до забезпечення позову. Зокрема, апелянти наголошували на наступному:
- вжиті судом заходи до забезпечення позову не є співмірними із заявленими позовними вимогами;
- судом було вирішено питання про права та обов'язки інших осіб, які не являються учасниками даної справи;
- судом не було враховано вимоги ст. 67 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності чіткого визначення кола осіб, відносно яких застосовуються заходи забезпечення позову;
- судом перевищено межі наданих йому повноважень шляхом втручання у компетенцію Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2013р. апеляційні скарги було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 07.05.2013р.
Розпорядженням в.о. голови Київського апеляційного господарського суду від 07.05.2013р. було змінено склад колегії суддів та передано справу для здійснення апеляційного провадження колегії у складі головуючого судді Мартюк А.І., суддів Корсакової Г.В., Михальської Ю.Б.
07.05.2013р. через Відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від відповідача-1 та відповідача-5 надійшли клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважних представників у судове засідання, призначене на 07.05.2013р.
Колегія суддів вирішила відмовити в задоволенні вищевказаних клопотань, оскільки в порушення ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відповідачем-1 та відповідачем-5 не наведено обставин, які б унеможливлювали або ускладнювали розгляд справи за наявними у ній матеріалами. Окрім того, явка представників сторін та третьої особи в судове засідання, призначене на 07.05.2013р., не була визнана судом обов'язковою.
07.05.2013р. через Відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від позивача-1 надійшов відзив на апеляційні скарги, в якому він зазначав про безпідставність та непідтвердженість належними доказами доводів апеляційних скарг, просив суд залишити без змін оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду.
В судовому засіданні 07.05.2013р. представник позивача-1 заперечував проти доводів апеляційних скарг з підстав, наведених у письмовому відзиві на апеляційні скарги, просив суд залишити скарги без задоволення, а оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду - без змін як таку, що була винесена з дотриманням норм процесуального права.
В судовому засіданні 07.05.2013р. представник відповідача-4 залишив вирішення апеляційних скарг на розсуд суду.
Представники позивача-2, позивача-3, позивача-4, відповідача-1, відповідача-2, відповідача-3, відповідача-5, відповідача-6 та третьої особи в судове засідання 07.05.2013р. не з'явились. Позивач-2, позивач-3, позивач-4, відповідач-2, відповідач-3, відповідач-6 та третя особа про причини нез'явлення суд не повідомили, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу до суду не надходило.
Оскільки явка представників сторін та третьої особи не була визнана судом обов'язковою, зважаючи на обмеженість строку розгляду апеляційної скарги на ухвали суду, а також приймаючи до уваги наявні у справі докази належного повідомлення представників сторін та третьої особи про місце, дату та час судового розгляду, апеляційний суд визнав можливим розглядати справу у відсутність представників позивача-2, позивача-3, позивача-4, відповідача-1, відповідача-2, відповідача-3, відповідача-5, відповідача-6 та третьої особи за наявними у справі матеріалами.
В судовому засіданні 07.05.2013р. було оголошено вступну та резолютивну частини постанови суду.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача-1 та відповідача-4, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.
Компанія „GILSON INVESTMENTS LIMITED" (далі - позивач-1), Компанія „EMSWORTH ASSETS LIMITED" (далі - позивач-2), Компанія „CALEFORT DEVELOPMENTS LIMITED" (далі - позивач-3), Компанія „TRIMCROFT SERVICES LIMITED" (далі - позивач-4) звернулися до Господарського суду Полтавської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - відповідач-1), Феррекспо АГ (Ferrexpo AG) (далі - відповідач-2), Державного реєстратора виконкому Комсомольської міської ради Полтавської області (далі - відповідач-3), Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - відповідач-4), Товариства з обмеженою відповідальністю "Майнінг-Регістр" (далі - відповідач-5), Приватного акціонерного товариства "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" (далі - відповідач-6) про:
- визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", оформлених протоколом №7 від 20.11.2002р., в частині сьомого питання порядку денного щодо збільшення статутного капіталу та зміни номінальної вартості акцій Відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат";
- відновлення становища, яке існувало до порушення, та визнання розміру статутного капіталу Відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" станом на 20.11.2002р. в розмірі 16 477 505 грн.;
- зобов'язання відповідача-3 провести корегувальні дії стосовно Відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", а саме: відновити в системі єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформацію відносно статуту Відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" станом на 20.11.2002р. та відносно розміру статутного фонду товариства в розмірі 16 477 505 грн.;
- зобов'язання відповідача-4: скасувати свідоцтво ДКЦПФР №406/01/08 від 10.10.2008р. про реєстрацію випуску акцій номінальною вартістю 9,96 грн., в кількості 191.000.000 штук, на загальну суму 1 902 360 000,00 грн., яким було анульовано свідоцтво ДКЦПФР №550/1/07 від 27.12.2007р.; скасувати свідоцтво ДКЦПФР №550/1/07 від 27.12.2007р. про реєстрацію випуску акцій номінальною вартістю 9,96 грн., в кількості 140.750.000 штук, на загальну суму 1 401 870 000,00 грн., яким було анульовано свідоцтво ДКЦПФР №294/1/6 від 27.06.2006р.; скасувати свідоцтво ДКЦПФР №294/1/6 від 27.06.2006р. про реєстрацію випуску акцій номінальною вартістю 9,96 грн., в кількості 115.400.000 штук, на загальну суму 1 149 384 000,00 грн., яким було анульовано свідоцтво ДКЦПФР №534/1/05 від 29.11.2005р.; скасувати свідоцтво ДКЦПФР №534/1/05 від 29.11.2005р. про реєстрацію випуску акцій номінальною вартістю 9,96 грн., в кількості 110.000.000 штук, на загальну суму 1 095 600 000,00 грн., яким було анульовано свідоцтво ДКЦПФР №644/1/04 від 29.10.2004р.; скасувати свідоцтво ДКЦПФР №644/1/04 від 29.10.2004р. про реєстрацію випуску акцій номінальною вартістю 9,96 грн., в кількості 81.602.882 штук, на загальну суму 812 764 704,72 грн., яким було анульовано свідоцтво ДКЦПФР №24/1/03 від 20.01.2003р.; скасувати свідоцтво ДКЦПФР №24/1/03 від 20.01.2003р. про реєстрацію випуску цінних паперів, шляхом збільшення номінальної вартості акцій до 9,96 грн., яким було анульовано свідоцтво ДКЦПФР №384/16/1/98 від 07.08.1998р.; відновити становище, яке існувало до порушення та визнати дійсним (відновити чинність) свідоцтво ДКЦПФР №384/16/1/98 від 07.08.1998р. про реєстрацію випуску акцій номінальною вартістю 0,25 грн., в кількості 65.910.020 штук на загальну суму 16 477 505,00 грн.;
- визнання за позивачами права власності на прості іменні акції, емітовані Відкритим акціонерним товариством "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", номінальною вартістю 0,25 грн., в наступній кількості: за позивачем-1 в кількості 4 346 512 штук номінальною вартістю 0,25 грн., що становило 6,59% від загальної кількості акцій; за позивачем-2 в кількості 8.000.000 штук номінальною вартістю 0,25 грн., що становило 12,14% від загальної кількості акцій; за позивачем-3 в кількості 8.000.000 штук номінальною вартістю 0,25 грн., що становило 12,14% від загальної кількості акцій; за позивачем-4 в кількості 6.144.006 штук номінальною вартістю 0,25 грн., що становило 9,32% від загальної кількості акцій;
- зобов'язання відповідача-1 та відповідача-5 привести у відповідність станом на 18.11.2002р. реєстр власників іменних цінних паперів Відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", шляхом проведення відповідних корегувальних операцій;
- зобов'язання відповідача-1 та відповідача-6 привести у відповідність станом на 18.11.2002р. перелік власників іменних цінних паперів Відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", шляхом проведення відповідних корегувальних операцій.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 10.10.2011р. за вищевказаною позовною заявою було порушено провадження у справі №18/2859/11.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 20.08.2012р., на підставі ст. ст. 16, 17 Господарського процесуального кодексу України, матеріали справи №18/2859/11 було направлено за підсудністю до Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.08.2012р. справу №18/2859/11 було прийнято до провадження та присвоєно їй №5011-75/11538-2012.
В процесі розгляду справи Господарський суд міста Києва своєю ухвалою від 26.03.2013р. вжив заходи до забезпечення позову, заборонивши відповідачу-2 та іншим особам вчиняти дії, спрямовані на відчуження у будь-який спосіб простих іменних акцій емітента цінних паперів ВАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат". Окрім того, суд заборонив відповідачу-5 вносити будь-які зміни до реєстру власників іменних цінних паперів, пов'язані з переходом права власності на прості іменні акції емітента цінних паперів ВАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат". При цьому, місцевий господарський суд виходив з того, що вжиття наведених заходів до забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивачів на час вирішення спору в суді та в разі задоволення позову - забезпечить можливість відновлення їх порушених прав.
Колегія суддів погоджується з висновками місцевого господарського суду, вважає їх обґрунтованими, з наступних підстав.
Підстави забезпечення позову наведені в ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 Господарського процесуального кодексу України заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Перелік заходів до забезпечення позову вказаний в ст. 67 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до абзаців 2, 3 частини 1 якої позов забезпечується забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.
При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії (аналогічну правову позицію наведено в постанові пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").
Колегією суддів враховано, що господарські суди, вживаючи заходи до забезпечення позову, зобов'язані точно вказати, які саме дії забороняється вчиняти відповідачу та іншим особам. Заходами до забезпечення позову не повинна блокуватися господарська діяльність товариства, порушуватися права осіб, що не є учасниками судового процесу, застосовуватися обмеження, не пов'язані з предметом спору.
Згідно зі ст. ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що прості іменні акції відповідача-1 в кількості 26490518 штук, що становить 40,19% від загальної кількості акцій, вибули з володіння позивачів, на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів №К-1911/27 від 18.11.2002р., який було визнано недійсним з моменту укладення постановою Вищого господарського суду України від 21.04.2010р. у справі №8/348А-20/142. Позивачі вважають, що повинно бути відновлено становище, яке існувало до порушення їх прав, визнано розмір статутного капіталу Відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" в розмірі 16 477 505 грн. шляхом приведення реєстру власників іменних цінних паперів відповідача-1 у відповідність станом на 18.11.2002р., а також визнано за позивачами права власності на вказані цінні папери.
З наведеного вбачається, що спір у даній справі пов'язаний з встановленням належних власників акцій Відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", як станом на 18.11.2002р., так і на теперішній час.
Місцевим господарським судом було з'ясовано, що 29.10.2004р., 29.11.2005р., 27.06.2006р., 27.12.2007р. та 10.10.2008р. на підставі прийнятих загальними зборами рішень збільшувався статутний фонд відповідача-1 шляхом додаткової емісії акцій. Зокрема, 10.10.2008р. було видано нове свідоцтво ДКЦПФР №406/01/08 про реєстрацію випуску акцій номінальною вартістю 9,96 грн. в кількості 191.000.000 штук на загальну суму 1 902 360 000,00 грн.
Відносини, що виникають під час розміщення, обігу цінних паперів і провадження професійної діяльності на фондовому ринку, регулює Закон України „Про цінні папери та фондовий ринок", згідно зі ст. 6 якого акцією є іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права, передбачені Цивільним кодексом України та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств.
В ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
Згідно зі ст. 316, 317, 319 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
З наведених правових норм вбачається, що у осіб, за якими на даний час зареєстровано спірні акції Відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", наявне право вільно розпоряджатися даними цінними паперами. Тобто, фактично вказані особи мають об'єктивну можливість відчужити ці акції у будь-який спосіб під час розгляду даної справи.
Оскільки предмет спору у справі безпосередньо стосується встановлення кола осіб, яким належали та належать акції Відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", то відчуження цих акцій до прийняття судом рішення у даній справі може значно ускладнити його виконання.
Правові основи обігу цінних паперів у Національній депозитарній системі та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні визначає Закон України „Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні", згідно зі ст. ст. 5, 9, 12 якого права на участь в управлінні, одержанні доходу тощо, які випливають з іменних цінних паперів, можуть бути реалізовані з моменту внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів. Діяльність щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів здійснює емітент або реєстратор. Введення реєстрів власників іменних цінних паперів передбачає облік та зберігання протягом певних строків інформації про власників іменних цінних паперів та про операції, внаслідок яких виникає необхідність внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів. Підставою для внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів є документи, згідно з якими переходить право власності на відповідні іменні цінні папери. Реєстратор зобов'язаний протягом трьох робочих днів від дати прийняття документів у порядку, визначеному Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, внести зміни до реєстру власників іменних цінних паперів або надати мотивовану відповідь про відмову у внесенні таких змін. Реєстратор веде реєстр власників іменних цінних паперів (складений реєстратором на певну дату список власників іменних цінних паперів та номінальних утримувачів) на умовах договору, що укладається з емітентом цінних паперів.
Згідно з Розділом ІІ Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.10.2006р. №1000, реєстраторська діяльність, зокрема, передбачає: виконання реєстратором унесення до системи реєстру змін у зв'язку з переходом права власності на іменні цінні папери; обтяження цінних паперів зобов'язаннями; внесення інформації про знерухомлені цінні папери на (з) рахунки(ів) номінальних утримувачів; переведення цінних паперів на (з) особовий(ого) рахунок(нка) емітента та інше.
Реєстратором Відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" (відповідача-1) є Товариство з обмеженою відповідальністю "Майнінг-Регістр" (відповідач-5).
Як уже зазначалось вище, предметом позовних вимог у даній справі, зокрема, є відновлення становища, яке існувало до порушення прав позивачів, приведення реєстру власників іменних цінних паперів Відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" у відповідність станом на 18.11.2002р. та визнання права власності на акції відповідача-1.
Колегія суддів погоджується з місцевим господарським судом в тому, що в даному конкретному випадку підлягають вжиттю заходи до забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Майнінг-Регістр" (відповідачу-5) вносити будь-які зміни до реєстру власників цінних паперів, пов'язані з переходом права власності на прості іменні акції Відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" та заборони відповідачу-2 та іншим особам, вчиняти дії, спрямовані на відчуження простих іменних акцій відповідача-1, оскільки відчуження цінних паперів під час розгляду даної справи та внесення відповідних змін до реєстру значно ускладнить чи унеможливить виконання рішення господарського суду у разі задоволення позову.
Твердження в апеляційних скаргах про порушення місцевим господарським судом норм процесуального права, а саме ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки згідно зі ст. 67 названого Кодексу суду надано право забезпечувати позов, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору. Заборона вчиняти дії відносно відчуження простих іменних акцій відповідача-1, внесення змін до реєстру власників цінних паперів, пов'язаних з переходом права власності на прості іменні акції відповідача-1, безпосередньо стосується предмета спору.
Заходи забезпечення, вжиті місцевим господарським судом, не блокують господарську діяльність учасників процесу, не порушують права осіб, що не є учасниками судового процесу, а також не застосовують обмежень, не пов'язаних з предметом спору.
Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про співрозмірність та адекватність вжитих заходів до забезпечення позову із заявленими позивачами вимогами.
До того ж, вжиті заходи до забезпечення позову сприятимуть запобіганню порушення прав позивачів на час вирішення спору в суді, а в разі задоволення позову забезпечать можливість відновлення їх порушених прав, оскільки акції відповідача-1 можуть бути відчужені в процесі розгляду даної справи.
Доказів на підтвердження протилежного ані місцевому господарському суду, ані суду апеляційної інстанції надано не було.
Відповідно до вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідачами не надано належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності підстав для застосування заходів до забезпечення позову.
Підсумовуючи вищенаведені обставини, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що заявлені позивачами вимоги є співмірними із застосованими заходами забезпечення.
За результатами перегляду справи апеляційний суд дійшов висновку про те, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм процесуального права, тоді як доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційних скарг відсутні.
У зв'язку з відмовою в задоволенні апеляційних скарг, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за їх подання покладаються на відповідача-1 та відповідача-2 (апелянтів).
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32-34, 49, 66, 67, 77, 86, 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційні скарги Відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" та Феррекспо АГ (Ferrexpo AG) залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.03.2013р. у справі №5011-75/11538-2012 - без змін.
2. Матеріали справи №5011-75/11538-2012 повернути до Господарського суду міста Києва.
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у встановленому законом порядку та строки.
Головуючий суддя Мартюк А.І.
Судді Корсакова Г.В.
Михальська Ю.Б.
