Юристы Юридической компании Arzinger представляли интересы клиента — иностранного банка, истца по делу об обращении взыскания на предмет ипотеки ипотекодателя, который обеспечивал выполнение обязательств заемщика по кредитному договору — дочерней компании ипотекодателя и по встречному иску ипотекодателя о признании договора ипотеки недействительным.
Дело рассматривалось судами неоднократно. Решениями судов первой и апелляционной инстанций в удовлетворении первоначального иска было отказано, встречный иск удовлетворен. Решением Высшего хозяйственного суда Украины указанные решения были отменены, а дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. После передачи дела на новое рассмотрение, решениями судов трех инстанций в удовлетворении первоначального иска снова было отказано, а встречный иск ипотекодателя о признании договора ипотеки недействительным удовлетворен.
Единственным основанием для удовлетворения встречного иска о признании договора ипотеки недействительным, согласно позиции судов, являлось то, что оспариваемый договор был заключен генеральным директором ипотекодателя якобы с превышением полномочий, предусмотренных уставом общества, так как решение наблюдательного совета ипотекодателя о предоставлении в залог объектов недвижимости общества было неправомочным, поскольку из трех человек — представителей единственного участника ипотекодателя, присутствовавших на заседании наблюдательного совета ипотекодателя, принимать решения от имени юридического лица вправе только генеральный директор.
Юристам Arzinger удалось доказать незаконность решений судов предыдущих инстанций и добиться справедливого решения по делу уже на стадии его рассмотрения Верховным Судом Украины.
В частности, юристы доказали, что суды предыдущих инстанций не предоставили надлежащей правовой оценки безоговорочным доказательствам, свидетельствующие об одобрении спорного договора ипотеки, а именно подписание промежуточных актов проверки ипотечного имущества, заключение договора страхования ипотечного имущества, утверждение годовых отчетов ипотекодателя его единственным акционером — заемщиком по кредитным договором. Верховный суд Украины согласился и с тем, что суды не учли того, что клиент не знал и не мог знать о наличии ограничений полномочий у генерального директора ипотекодателя на заключение договора ипотеки, в результате чего такие ограничения, даже в случае их наличия, не могли иметь юридической силы.
 Про видачу ліцензії на провадження професійної діяльності на фондовому ринку, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринкуПро видачу ліцензії на провадження професійної діяльності на фондовому ринку За підсумками розгляду заяви та документів, поданих заявником до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на видачу ліцензії на провадження професійної діяльності на фондовому ринку — депозитарної діяльності, а саме, депозитарної діяльності зберігача цінних паперів, відповідно до Порядку та умов видачі ліцензії на провадження окремих видів професійної діяльності на фондовому ринку, переоформлення ліцензії, видачі дубліката та копії ліцензії( z0890-06 ), затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26.05.2006 за № 345, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.07.2006 за № 890/12764 (із змінами), відповідно до рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 02.10.2012 № 1379 НАКАЗУЮ:
|  Раздел кредитного имуществаРаздел кредитного имущества в принципе не относится к простым и легким ситуациям, поэтому без консультации юриста тут не обойтись.
 Про внесення суб'єктів насінництва та розсадництва до Державного реєстру виробників насіння і садивного матеріалу, Державна інспекція сільського господарства УкраїниПро внесення суб'єктів насінництва та розсадництва до Державного реєстру виробників насіння і садивного матеріалу Відповідно до статті 12 Закону України "Про насіння і садивний матеріал"( 411-15 ), наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 20 лютого 2013 року № 115( z0435-13 ) "Про затвердження Порядку проведення атестації суб'єктів господарювання на право виробництва та реалізації насіння і садивного матеріалу, Положення про Державний реєстр виробників насіння і садивного матеріалу", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 березня 2013 року за № 435/22967, на підставі рішення атестаційної комісії з надання фізичним та юридичним особам права на виробництво та реалізацію добазового та базового насіння, вихідного та базового садивного матеріалу багаторічних і однорічних рослин, культури меристем (in vitro) (протокол № 5 від 8 серпня 2013 року) та рішень атестаційних комісій з надання фізичним та юридичним особам права на виробництво та реалізацію сертифікованого насіння і садивного матеріалу, гібридів першого покоління, сертифікованого садивного матеріалу багаторічних і однорічних рослин: Миколаївська (протокол № 5 від 16.07.2013 року), м. Київ (протокол № 4 від 31.07.2013 року, № 8 від 29.07.2013 року), Донецька (протокол № 2 від 22.04.2013 року), Львівська (протокол № 3 від 7.08.13), Запорізька (протокол № 3 від 25.07.2013 року), Вінницька (протокол № 2 від 18.07.2013 року), Полтавська (протокол № 2 від 16.07.2013 року, протокол № 1 від 24.02.2013 року), Хмельницька (протокол № 5 від 16.07.2013 року), Кіровоградська (протокол № 4 від 16.07.2013 року), Волинська (протокол № 3 від 12.07.2013 року), Рівненська (протокол № 2 від 10.07.2013 року) НАКАЗУЮ:
|
