ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
10 грудня 2013 року м.Київ № 826/16522/13-а
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуюча суддя Власенкова О.О., судді Головань О.В. та Кротюка О.В., за участі секретаря судового засідання Островської О.В. у відкритому судового засіданні в адміністративній справі
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "КП "Продсервіс" (далі - позивач) до проДержавної інспекції України з контролю за цінами (далі - відповідач) скасування рішення від 03 вересня 2013 року № 3
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить скасувати рішення Державної інспекції України з контролю за цінами про застосування адміністративно-господарських санкцій у вигляді вилучення в дохід Державного бюджету України необґрунтованої виручки у сумі 71 367,92 грн. та штрафу в розмірі 71 367,92 грн.
Ухвалою суду від 22 жовтня 2013 року відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено на 13 листопада 2013 року.
В судове засідання 13 листопада 2013 року відповідач свого представника не направив, поштове відправлення з повісткою суду, направлене на його адресу, зазначену в позові, повернулось неврученим з довідкою підприємства поштового зв'язку "за закінченням встановленого строку зберігання".
Після відкриття провадження у справі судом виявлено недоліки позовної заяви, які полягають в тому, що позовна заява ТОВ "Комерційне підприємство "Продсервіс" підписана представником підприємства ОСОБА_1, який на підтвердження своїх повноважень щодо підписання позову надав копію довіреності від 29 серпня 2013 року, якою його уповноважено представляти інтереси підприємства в судах, в тому числі з правом підписання позовних заяв. Довіреність підписана заступником директора підприємства ОСОБА_2 Однак, копія довіреності не засвідчена належним чином, її оригінал суду для огляду також не надано. Водночас суду не надано доказів на підтвердження наявності повноважень заступника директора ТОВ "Комерційне підприємство "Продсервіс" ОСОБА_2 уповноважувати інших осіб щодо підписання позову від імені підприємства.
Ухвалою суду від 13 листопада 2013 року позивачу запропоновано в строк до 25 серпня 2013 року усунути перелічені вище недоліки шляхом надання суду доказів наявності повноважень у заступника директора ТОВ "Комерційне підприємство "Продсервіс" ОСОБА_2 уповноважувати інших осіб щодо підписання позову від імені вищеназваного підприємства, а також надання належним чином засвідченої копії довіреності від 29 серпня 2013 року або її оригіналу для огляду. У зв'язку з цим в судовому засіданні оголошено перерву до 25 листопада 2013 року.
Вказану ухвалу суду направлено позивачу та його представнику на адреси, зазначені в позові.
Поштове відправлення, направлене на адресу позивача, повернулось до суду неврученим з довідкою підприємства поштового зв'язку "за закінченням встановленого строку зберігання".
Представнику позивача вручене 28 листопада 2013 року, тому у судове засідання 25 листопада 2013 року він не прибув. Проте, навіть після отримання ухвали про усунення недоліків станом на 10 грудня 2013 року представник позивача ці недоліки не усунув.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
За наведених обставин суд прийшов до висновку про необхідність залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 155 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1.Залишити позовну заяву без розгляду.
2.У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України, та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 185-187 КАС України.
Головуюча суддя О.О. Власенкова
судді О.В.Головань
О.В.Кротюк
