КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-2036/11 Головуючий у 1-й інстанції: Левченко А.В. Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.
УХВАЛА
Іменем України
01 березня 2013 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Мацедонської В.Е.,
суддів Грищенко Т.М., Лічевецького І.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,-
встановив:
28 листопада 2011 року позивач звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до Управління праці соціального захисту населення виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про визнання дій відповідача в частині недоплати щорічної допомоги на оздоровлення як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС неправомірними; зобов»язання відповідача здійснити перерахунок та виплатити недоплачену щорічну допомогу на оздоровлення як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС третьої категорії за 2008- 2011 роки.
Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2011 року позовні вимоги позивача до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково, а саме: зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачці разової грошової допомоги на оздоровлення за 2010-2011 роки, відповідно до ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі трьох мінімальних заробітних плат з урахуванням отриманих виплат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.
Згідно зі п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач є ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС віднесений до 3 категорії що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 виданого 23 грудня 1992 року.
Відповідно до статті 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" учасники ліквідації на ЧАЕС третьої категорії мають право на отримання щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі 3 мінімальних заробітних плат.
Всупереч ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" позивачу допомога на оздоровлення проведена в розмірі, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 року №562, а саме: нарахована та виплачена за 2007-2010 роки у розмірі 75 грн., у 2011 році не виплачувалась.
За таких обставин, враховуючи положення ч.4 ст.9 КАС України та застосовуючи правовий акт, який має вищу юридичну силу, колегія суддів приходить до висновку, що позивач має право на призначення та виплату щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі, передбаченому ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.
Керуючись ст.ст.183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області - залишити без задоволення.
Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2011 року - залишити без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.Е.Мацедонська
Судді Т.М.Грищенко
І.О.Лічевецький
Головуючий суддя Мацедонська В.Е.
Судді: Лічевецький І.О.
Грищенко Т.М.
