Справа№751/551/13- ц
Провадження №2-во/751/18/14
УХВАЛА
21 лютого 2014 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.
при секретарі Чвірова О. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" про виправлення помилки в судовому наказі по справі № 751/551/13-ц за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Встановив:
ПАТ по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" звернулося до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що постановою державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 24.09.2013 року відмовлено у відкритті провадження за судовим наказом про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що відсутні відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржників. Оскільки в виконавчому документі таких даних немає, то це унеможливлює його виконання, отже заявник просить внести виправлення у судовому наказі, вказавши дані про реєстраційні номери облікової картки платника податків боржників.
Сторони в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду заяви повідомлялися.
Суд у відповідності до ст. 369 ЦПК України вважає можливим розглянути заяву без участі стягувача і боржників, оскільки неявка сторін не є перешкодою для розгляду даної заяви.
У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Новозаводським районним судом м. Чернігова 25 січня 2013 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" заборгованість за спожитий природний газ в сумі 609,96 грн та 114,70 грн судових витрат (а.с.14).
Як вбачається із матеріалів справи заявник не надав суду реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2
Згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 13.02.2014 року щодо надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1, ОСОБА_2 повідомлено, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що судовий наказ виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова від 25 січня 2013 року не містить помилки, а тому заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз" про внесення виправлень задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219, 369 ЦПК України, суд, -
Ухвалив:
У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" про виправлення помилки в судовому наказі по справі № 751/551/13-ц за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - відмовити повністю.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні в судовому засіданні - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.В. Маслюк
