печерський районний суд міста києва
Справа № 757/16505/13-к
УХВАЛА
09 серпня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Білоцерківця О.А.,
при секретарі Лейко І.В.,
за участю прокурора Романяка Д.М.,
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення
ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30.07.2013 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013110060002627 від 25.03.2013 року відносно вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
30.07.2013 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, обвинувачений погодився з думкою прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
У відповідності до п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд за результатами проведення підготовчого судового засідання повертає обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Суд вважає наявними підстави для повернення обвинувального акту у даному провадженні, оскільки він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити відомості, які прокурор вважає встановленими, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення.
Формулювання обвинувачення має містити посилання на обставини, які у відповідності до положень ст.91 КПК України входять до предмету доказування, зокрема, це подія злочину, форма вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої правопорушенням.
Слідчий, формулюючи обвинувачення, з яким погодився прокурор, посилається на вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Проте обвинувальний акт не містить посилання на умисність дій особи та мотив вчинення злочину, що є обов'язковим.
Окрім цього, в обвинувальному акті зазначено лише загальну вартість викрадених речей, без посилання на вартість кожної з них, що суперечить вимогам, передбаченим п.7 ч.2 ст.291 КПК України.
Також, всупереч вимогам п.9 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт фактично містить дві дати його складання, а саме « 10 квітня 2013 року» та « 08 липня 2013 року».
Всупереч вимогам КПК України у реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про повернення частини викраденого майна потерпілому, а також не містяться відомості про те, яким чином відшкодовано шкоду потерпілому.
Окрім цього, обвинувальний акт не містить відомостей щодо наявності чи відсутності цивільного позову у провадженні.
Всупереч вимогам п.3 ч.2 ст.291 КПК України чітко не зазначені анкетні дані потерпілого, а саме точне місце народження останнього.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.91, 291, п.3 ч.3 ст.314, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Повернути прокурору Єременку М.В. обвинувальний акт відносно вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя О.А.Білоцерківець
