Номер справи 220/615/14-к
Номер провадження 1-кп/220/66/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2014
Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі: головуючого- судді Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П., за участі прокурора Матросова С.П., захисника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2та її представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Новосілка кримінальну справу за звинуваченням
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька Донецької області Україна, гр. України, з середньою освітою, одруженого, не судимого , приватний підприємець по внутрішньому перевезенню пасажирів на таксі ,проживає АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
встановив:
09.02.2014 року, приблизно о 12 годині, ОСОБА_5 , керуючи власним автомобілем марки «Dacіа» моделі «Logan 90 к», р/н НОМЕР_1 , здійснював рух по мокрому зі сніговим накатом ,однорідному, без вибоїн та ям асфальтобетонному покритті проїжджої частини автомобільної дороги на горизонтальній ділянці, що має ширину 3,8 метрів при в*їзді з боку с. Золота Нива Великоновосілківського району на провулок Первомайський селища міського типу Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області. При цьому він, діючи з необережності у формі злочинної недбалості, не дотримуючись вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України (надалі-ПДРУ), затверджених постановою КМУ за № 1306 від 10.10.2001 р. і введених в дію з 01.01.2002 року,а саме не приділяючи належної уваги до зміни дорожньої обстановки, маючи реальну і об*єктивну можливість бути уважним, спостерігати за дорожньою обстановкою, достовірно знаючи розташування автомобільної дороги та її стан, на її закругленні не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_2 та ОСОБА_6, які рухалися по лівому узбіччю, в напрямку руху зустрічного транспорту.
В результаті цієї дорожньо-транспортної події (надалі- ДТП), ОСОБА_2 були спричиненні тілесні ушкодження , а саме: закритий перелом лівої лоної кістки, голівки малоберцової кістки, розрив лівого крижово-клубового зчленування, які згідно висновку судово-медичної експертизи за № 6 від 19.02.2014 року відносяться до середнього ступеню тяжкості , що потребують тривалого строку лікування,але не більше 21-го дня.
Згідно висновку судово-автотехничної експертизи, дії обвинуваченого при скоїнні ДТП, не відповідали вимогами п.12.1 ПДРУ та перебували в причинному зв*язку з її виникненням та розвитком.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 вину свою в інкримінованому йому злочині визнав повністю і пояснив, що він дійсно , 09.02.2014 року,приблизно о 12 годині, керуючи своїм автомобілем моделі ЛОГАН 90 к. д/н.НОМЕР_1 по пр.Первомайський смт Велика Новосілка, необережно віднісся до спостерігання за дорожньою обстановкою, в результаті чого скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_6. та ОСОБА_2, які рухалися по лівому узбіччю в напрямку руху його транспортного засобу, завдав при цьому останній тілесні ушкодження які зазначені в судово-медичному висновку.Позовні вимоги він вважає за необхідне переадресувати страховій компанії, в якій застрахований його транспортний засіб і якій він сповістив про цей страховий випадок.
Крім визнання самим обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого йому злочині підтверджується показаннями потерпілой та матеріалами справи.
Так потерпіла ОСОБА_2 підтвердила в судовому засіданні,що 09.02.2014 року,приблизно о 12 годині,коли вона йшла з дочкою по узбіччю автодороги ,яка проходить по провулку Первомайський смт Велика Новосілка, в напрямку с. Золота Нива Великоновосілківського району, назустріч транспортному транспортному засобу,яким керував ОСОБА_5, останній не справився з керуванням і скоїв на неї з дочкою наїзд,в результаті якого вона отримала тілесні ушкодження, з якими попала в лікарню. Не оспорює, що обвинувачений частково погасив їй матеріальну шкоду, а также і те, що вона не зверталася за відшкодуванням спричиненої шкоди в страхову компанію.
Протоколом огляду місця ДТП за участю обвинуваченого від 09.02.2014 року встановлено, що дорожньо-транспортна пригода була вчинена при в*їзді з боку с. Золота Нива Великоновосілківського району та руху по провулку Первомайський смт Велика Новосілка Донецької області, на автомобілі моделі ЛОГАН 90 к, р/н НОМЕР_1, належного ОСОБА_5,на закругленні дороги до якої примикає узбіччя зі сніговим покриттям .При освідчинні водія ОСОБА_5 ознак сп*яніння у нього не виявлено, що підтверджується висновком щодо результатів огляду з метою виявлення алкогольного сп*яніння ,складеного о 14 годині 10.02.2014 року.
Висновком судово-медичного експерта Великоновосілківського відділення судово-медичної експертизи Донецького обласного бюро СМЕ за №6 від 19.02.2014 року згідно якого встановлено, що потерпілій ОСОБА_2 в ході вищезазначеного ДТП були спричиненні тілесні ушкодження, а саме : закритий перелом лівої лоної кістки, голівки лівої малоберцової кістки, розрив крижово-клубового зчленування, які відносяться до середнього ступеню тяжкості і які потребують тривалого строку лікування та загоєння.
Висновками автотехничної експертизи за №№ 125 та 207,відповідно від 14.03.2014 року та 10.04.2014 року згідно яких ,водій автомобіля марки Дакиа-Логан ,д/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 повинен був враховувати дорожньо -транспортну обстановку і стан транспортного засобу і з технічної точки зору, в даній дорожній ситуації, його дії не відповідали вимогам п. 12.1 ПДРУ та перебували в причинному зв*язку з виникненням та розвитком даної дорожньо-транспортної події.
З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненному встановлена і дії його досудовим слідством кваліфіковані правильно за ст.286 ч.1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості.
При призначенні покарання ОСОБА_5, суд враховує: : характер и ступінь суспільної небезпеки скоєнного; обставини справи; його особистість; обставини, які пом*якшують покарання.
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується з позитивного боку. Не судимий.
До обставин, які пом*якшують покарання ОСОБА_5, слід віднести його щире каяття у скоєнному, сприяння
втановаленню істини у справі та часткове погашення спричиненої шкоди.
Обставин, які б обтяжували покарання - не встановлено.
Враховуючи у сукупності вищевикладене, матеріальний стан обвинуваченого,суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 ще можливе без ізоляції його від суспільства і вважає за доцільне застосувати до нього покарання у вигляді штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами ,так як він на ньому займається перевезнням пасажирів, тобто є джерелом існування, заробітком.Крім того, до цього ДТП ,правопорушень не вчиняв , управляв транспортним засобом в тверезому стані.
По справі є витрати по залученню атотехнічного експерта та проведення ним судово-автотехнічної експертизи № 125 від 14.03.2014 року у сумі 307,45 грн. та № 207 від 10.04.2014 року у сумі 307,45 грн,а всього 614,90 грн..
Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_2 в частині стягнення з обвинуваченого на її користь матеріальних витрат у сумі 1126,1 грн. суд залишає без розгляду, а в частині стягнення моральної шкоди вважає за необхідне задовольнити частково. При цьому, враховуючи ступень тяжкості отриманих нею тілесних ушкоджень та моральних страждань, керуючись принципом розумності та справедливості, суд вважає за необхідне вустановити до стягнення компенсацію за них у сумі 15000,00 грн.
Суд вважажає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 2000 грн. ,сплачених нею за правову допомогу,що підтверджується документально
Речовий доказ у справі: автомобільмарки Dacia моделі Logan, р/н НОМЕР_1- вже переданий відповідно розписки його власнику ОСОБА_5.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349,369,370,371,373,374,376 КПК України,-
приговорив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 3400,00 грн. в дохід держави без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не застосовувалася.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь науково-дослідного екекспертно- криміналістичного центру при ГУМВС України у Донецькій області в рахунок експертних послуг -614,90 грн., з яких 307,45 грн за автотехнічну експертизу №125 від 14.03.2014 року та 307,45 грн. за автотехнічну експертизу № 207 від 10.04.2014 року у кримінальному провадженні за № 12014050630000094.
Стягнути з ОСОБА_5ІПН № НОМЕР_3 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди-15000,00 грн.,в в частині стягнення матеріальної шкоди -залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 2000,00 грн., витрачених нею на правову допомогу.
Речовий доказ у справі: автомобільмарки Dacia моделі Logan, р/н НОМЕР_1- вже переданий відповідно розписки його власнику ОСОБА_5.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд напротязі 30 діб: засудженим - з дня отримання його копії; іншими учасниками- з дня його проголошення.
Суддя В.І.Єфименко
